Содержание:
↑ Отношение к позиции автора
Чтобы эксперт поставил балл по критерию К4, необходимо выразить свое отношение к позиции автора. Выразить это можно формально: Я согласен/ не согласен. Далее нужно объяснить, в чем именно вы согласны/не согласны с автором. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого
Собственное мнение экзаменуемого может быть не сформулировано в отдельном тезисе, а представлено косвенно. Например: Я, как и автор текста, однозначно полагаю, что… ; Моё мнение совпадает с точкой зрения автора текста: …
За выраженное отношение к позиции автора и обоснование выпускник получает 1 балл.
↑ Обоснование собственной позиции
Обоснование – это подтверждение истинности высказывания (тезиса), приведение убедительных аргументов или доводов, которые позволяют согласиться с высказыванием (тезисом).
Получается, что структура обоснования такова: тезис + пример-аргумент + вывод.
Как соотносятся обоснование и аргументация? Обоснование – это цель, а аргументы – средства, которые мы используем для обоснования.↑ Способы (виды) обоснования:
- Доказательство
- Опровержение
- Подтверждение
- Объяснение
- Интерпретация
- Определение
- Оправдание
- Подтвердить тезис (привести аргументы "за")
- Опровергнуть противоположный тезис (контраргументация: доказать тезис, опровергая противоположный).
Обратите внимание! Если экзаменуемым в обосновании собственного мнения почти полностью воспроизводится авторская позиция и при этом в достаточной мере отсутствует новый фактический материал, то по критерию К4 выставляется ноль баллов.
↑ Виды аргументов (рекомендации от ФИПИ)
В целом существует, по меньшей мере, четыре подхода к обоснованию: логический (рациональный), психологический (эмоциональный), коммуникативный (риторический) и гипотетический (прогностический). Суть логического подхода заключается в том, чтобы доказать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) на безупречной основе тех или иных фактов. Психологический подход связан с эмоциональной убеждённостью пишущего, с его апелляцией к справедливости нравственных аксиом, с их вечностью и незыблемостью. Риторический подход фокусирует внимание на цели убедить какого-то оппонента (какую-либо аудиторию) в справедливости выдвинутого тезиса. Наконец, гипотетический подход предполагает обращение не к фактам, а лишь к возможным данным.Важно! Общие размышления будут оцениваться по критерию К4 нулём баллов. При обосновании необходима конкретная и точная информация, которая может быть признана примером-аргументом. Таким образом, примером-аргументом является исключительно конкретизированная, детализированная информация, служащая подтверждением заявленного тезиса.
При обосновании своей точки зрения экзаменуемый может приводить следующие примеры-аргументы:↑ Пример-аргумент из жизненного опыта экзаменуемого
- Факт из собственной жизни экзаменуемого и его осознание;
- Факт из частной жизни окружающих и его осознание;
- Результат личного эмпирического наблюдения и вывод по нему;
- Традиционный опыт своего или чужого народа и обобщение этого опыта;
- Точка зрения близкого или авторитетного человека и её рассмотрение.
↑ Пример-аргумент из читательского опыта экзаменуемого
- Произведение фольклора (кроме малых жанров), миф, Священная книга и их интерпретация;
- Произведение художественной литературы и его интерпретация;
- Произведение научной или научно-популярной литературы и его интерпретация;
- Произведение публицистики или литературной критики, документальной или мемуарно-дневниковой литературы и его интерпретация.
↑ Пример-аргумент из историко-культурного опыта
- Конкретное историческое событие или историческая параллель и извлечённые из них уроки;
- Мнение известного деятеля и анализ этого мнения;
- Радио- или телепередача и её разбор;
- Произведение искусства (живописи, музыки, скульптуры, архитектуры, театра и др.) и его интерпретация;
- Ссылка на кинофильм (игровой (художественный), документальный; короткометражный, полнометражный, многосерийный), мультипликационный фильм, аниме, мангу, комикс, графический роман, сюжет компьютерной игры и их интерпретация;
- Научные факты (теории, гипотезы, аксиомы, законы, определения, статистика, данные исследований, экспериментов и экспертиз) и их осмысление;
- Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для исполнения, и их осмысление.
Высказывая собственную позицию, следите за тем, чтобы не нарушать этические нормы: ваше мнение не должно быть оскорбительным, унижать человеческое достоинство. Также не следует проявлять речевую агрессию (ни скрыто, ни откровенно). Это не значит, что вы не можете высказывать свое мнение, ведь вашу жизненную позицию не оценивают как "правильную" или "неправильную". Просто помните: даже если вы не согласны с мнением автора текста, выражать это необходимо аккуратно, не используя оскорбительную лексику, жаргон, вульгаризмы.
! Если в сочинении ЕГЭ вы планируете использовать именно аргумент из художественной литературы, то рекомендуем прочитать статью: "Литературная аргументация".↑ 0 баллов по критерию К 4
1. Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
Сочинение по тексту И.С. Соколова-Микитова:
"Позиция автора по анализируемой проблеме мне понятна. Он призывает к чтению, которое является своего рода воспитателем молодого поколения. Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах о путешествиях и до сих пор их много читаю".
Комментарий эксперта: В отрывке присутствует суждение, но оно не выполняет функцию довода, подкрепляющего правоту тезиса, который ни в какой форме так и не заявлен экзаменуемым. Это очень распространённая ошибка, вызванная тем, что экзаменуемый либо буквально повторяет сказанное автором, либо просто заполняет отведённое для предполагаемого обоснования место какими-то фразами, в которых выражается отношение к автору или оценочное восприятие изображённых в тексте событий.
"Позиция автора по анализируемой проблеме мне понятна. Он призывает к чтению, которое является своего рода воспитателем молодого поколения. Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах о путешествиях и до сих пор их много читаю".
Комментарий эксперта: В отрывке присутствует суждение, но оно не выполняет функцию довода, подкрепляющего правоту тезиса, который ни в какой форме так и не заявлен экзаменуемым. Это очень распространённая ошибка, вызванная тем, что экзаменуемый либо буквально повторяет сказанное автором, либо просто заполняет отведённое для предполагаемого обоснования место какими-то фразами, в которых выражается отношение к автору или оценочное восприятие изображённых в тексте событий.
2. Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
Сочинение по тексту Е.М. Богата:
"Автор считает, что любой человек может стать творческим, однако для этого нужно приложить усилия. Я согласен с его мнением. Для обоснования своей позиции приведу в пример профессию учителя. Преподаватели бывают разными, но творческими, по моему мнению, являются те, которые способны донести информацию до любого ученика, а для этого нужно приложить определенные усилия".
Комментарий эксперта: В данной работе происходит подмена понятий (суждений).
"Автор считает, что любой человек может стать творческим, однако для этого нужно приложить усилия. Я согласен с его мнением. Для обоснования своей позиции приведу в пример профессию учителя. Преподаватели бывают разными, но творческими, по моему мнению, являются те, которые способны донести информацию до любого ученика, а для этого нужно приложить определенные усилия".
Комментарий эксперта: В данной работе происходит подмена понятий (суждений).
3. Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый также получает в том случае, если отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»).
Сочинение по тексту В.П. Катаева:
"Я полностью согласен с позицией автора, что для большой пользы службы, лучше иметь выдающегося наводчика, чем посредственного командира".
Комментарий эксперта: В приведённой выше работе экзаменуемый сформулировал своё мнение о проблеме, поставленной автором текста, согласившись с позицией автора, но не дал обоснования заявленной точки зрения.
"Я полностью согласен с позицией автора, что для большой пользы службы, лучше иметь выдающегося наводчика, чем посредственного командира".
Комментарий эксперта: В приведённой выше работе экзаменуемый сформулировал своё мнение о проблеме, поставленной автором текста, согласившись с позицией автора, но не дал обоснования заявленной точки зрения.
"Позиция автора ясна и она заключается в том, что каждому человеку нужно убрать мнимые ценности на второй план, а подлинные ценности на первый план. Я согласен с позицией автора и также считаю, что мнимые ценности не должны затмевать подлинные цели".
4. Наконец, ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если обоснование есть (логическое, психологическое, коммуникативное или гипотетическое), но отсутствует пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский
или историко-культурный опыт.
Сочинение по тексту В.В. Вересаева:
"В.В. Вересаев считает это противоречие неразрешимым. Выход который он для себя находит - уйти от этого вопроса, забыть об этом неразрешимом для него противоречии. Для этого он с головой уходит в работу.
Я не согласна с мнением автора. На мой взгляд существуют еще варианты, кроме как отвергать всё новое. Не нужно зависеть от времени, но глупо отвергать его совсем. Важно ориентироваться во времени, разбираться, знать свою эпоху. Не бессознательно впитывать всё, но фильтровать, выбирая хорошее. Помня хорошее старое и принимая хорошее новое мы решим эту неразрешимую задачу. Ведь безвыходных ситуаций не бывает - всегда можно найти решение".
Комментарий эксперта: В экзаменационной работе в качестве обоснования есть только общие размышления, но отсутствует конкретный пример-аргумент.
Я не согласна с мнением автора. На мой взгляд существуют еще варианты, кроме как отвергать всё новое. Не нужно зависеть от времени, но глупо отвергать его совсем. Важно ориентироваться во времени, разбираться, знать свою эпоху. Не бессознательно впитывать всё, но фильтровать, выбирая хорошее. Помня хорошее старое и принимая хорошее новое мы решим эту неразрешимую задачу. Ведь безвыходных ситуаций не бывает - всегда можно найти решение".
Комментарий эксперта: В экзаменационной работе в качестве обоснования есть только общие размышления, но отсутствует конкретный пример-аргумент.
↑ Материалы к сочинению
Вернуться в раздел СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ
Комментарии (6)
