Анализ текста К.Г. Паустовского: проблема восприятия природы.

В предложенном тексте К.Г. Паустовский размышляет о глубокой связи человека с природой, которая для него не просто источник красоты, а жизненно важная среда. Автор противопоставляет свое восприятие общепринятому: если большинство людей видят в природе лишь место отдыха, то для него она неотъемлемая часть существования, особенно остро ощущаемая в трудные исторические моменты, такие как война. В этом материале мы разберем ключевые фрагменты, авторскую позицию и логику текста, что поможет в подготовке к сочинению на ЕГЭ по русскому языку.

Содержание:

↑ Исходный текст

С детских лет одна страсть завладела мной – любовь к природе. Временами она приобретала такую остроту, что пугала моих близких. Когда я возвращался осенью в гимназию из Брянских лесов или из Крыма, у меня начиналась жестокая тоска по прожитому лету. Я худел на глазах и не спал по ночам. Я скрывал это свое состояние от окружающих. Уже давно я убедился, что, кроме недоумения, оно ничего не вызывает. Это было как раз то «несерьезное», что, по мнению близких, коренилось во мне и мешало мне жить.

Как я мог объяснить им, что в этом моем ощущении природы было нечто большее, чем удивление перед ее Совершенством, что это было не бесцельное любование, а сознание среды, без которой человеку нельзя работать в полную меру сил. Люди обычно уходят в природу, как в отдых. Я же думал, что жизнь в природе должна быть постоянным состоянием человека.

Я вспомнил об этом сейчас потому, что осенью 1914 года я с особой остротой испытывал чувство содружества с природой. Она тоже была поставлена под удар войны, но не здесь, в Москве, а там, на западе, в Польше, и от этого любовь к ней становилась сильнее и все больше щемила сердце.

Я смотрел, как дым из трубы «паровичка» обволакивал желтеющие рощи. По вечерам за ними слабо горело голубоватое зарево Москвы. Видение этих подмосковных рощ вызывало множество мыслей о России, Чехове, Левитане, о свойствах русского духа, о живописной силе, таившейся в народе, его прошлом и будущем, которое должно быть и, конечно, будет совершенно удивительным. Дома уже все спали. Даже в комнате Захарова было темно. Я лег у себя на полу. Слабый фонарный свет падал в комнату.

Я лежал и думал о больном наборщике из Кашина. Мысли эти не вызывали у меня горечи, а, наоборот, кто спокойствие. По стране и таланты! Сколько их, этих талантливых людей, по городам и селам России знает! Десятки или сотни тысяч? Сколько ума, выдумки, «золотых рук» они приложили к тому, чтобы обрядить, обогатить, воспеть и прославить свою страну.

Наборщик, конечно, прав. С русским языком можно творить чудеса. Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, что нельзя было бы передать русским словом. Звучание музыки, спектральный блеск красок, игру света шум и тень садов, неясность сна, тяжкое громыханье грозы, детский шепот и шорох морского гравия. Нет таких звуков, красок, образов и мыслей - сложных и простых, для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения.

Легко думать по городским ночам, когда с товарных станций, с запасных путей и вокзалов доносятся гудки паровозов да изредка прогремит по булыжной мостовой извозчичья пролетка.

(По К.Г. Паустовскому)

↑ Анализ текста

ПРОБЛЕМА: Как человек воспринимает природу?

ПОЗИЦИЯ АВТОРА: Автор воспринимает природу не просто как объект эстетического наслаждения, а как жизненно важную среду, без которой невозможно полноценное существование и творчество. Для него связь с природой – это не отдых, а естественное и необходимое состояние человека.

ФРАГМЕНТЫ ТЕКСТА ДЛЯ КОММЕНТАРИЯ:

«Как я мог объяснить им, что в этом моем ощущении природы было нечто большее, чем удивление перед ее Совершенством, что это было не бесцельное любование, а сознание среды, без которой человеку нельзя работать в полную меру сил».

Ключевая мысль: Природа для автора не просто источник эстетического наслаждения, а необходимая среда для творчества и жизни.

«Люди обычно уходят в природу, как в отдых. Я же думал, что жизнь в природе должна быть постоянным состоянием человека».

Ключевая мысль: Автор противопоставляет свое восприятие природы общепринятому: для большинства это временный отдых, для него – постоянная духовная потребность.

«Я вспомнил об этом сейчас потому, что осенью 1914 года я с особой остротой испытывал чувство содружества с природой. Она тоже была поставлена под удар войны, но не здесь, в Москве, а там, на западе, в Польше, и от этого любовь к ней становилась сильнее и все больше щемила сердце».

Ключевая мысль: Война усиливает связь автора с природой, он воспринимает ее как живое существо, страдающее вместе с людьми.

«Видение этих подмосковных рощ вызывало множество мыслей о России, Чехове, Левитане, о свойствах русского духа, о живописной силе, таившейся в народе, его прошлом и будущем…»

Ключевая мысль: Природа у автора ассоциируется с культурным наследием, национальным характером и творческой энергией народа.

«Легко думать по городским ночам, когда с товарных станций… доносятся гудки паровозов…»

Ключевая мысль: Даже в урбанистической среде автор находит связь с природой и жизнью, что подчеркивает её всеобъемлющее значение.

СВЯЗЬ МЕЖДУ ФРАГМЕНТАМИ:

Противопоставление: Авторское восприятие природы контрастирует с распространенным взглядом на природу как на место отдыха, подчеркивая глубину авторского восприятия.
Причинно-следственная связь: Если природа – это среда существования, то ее разрушение (войной) вызывает острую эмоциональную реакцию.
Аналогия: Подмосковные пейзажи вызывают те же чувства, что и произведения Чехова и Левитана (единство природы и искусства).
Контраст: Противопоставление «дикой» природы (леса, Крым) и городской – но обе среды питают его мысли.

ВЫВОД:
Паустовский показывает, что восприятие природы может быть глубоко личным, выходящим за рамки обыденного. Для него это не фон, а часть внутреннего мира, источник вдохновения и переживаний. Война обостряет эту связь, делая ее почти болезненно-острой.