Подготовиться к заданию 27 ЕГЭ по русскому языку вам поможет раздел сайта "Сочинение". Кроме того, рекомендуем прочитать статью "К2. Комментарий в сочинении ЕГЭ".
⚠️ Все тексты ученических сочинений и комментарии экспертов, приведённые в статье, взяты из официальных методических рекомендаций ФИПИ. Работы публикуются в авторской редакции, без исправлений.
Содержание:
↑ з балла за комментарий
Высшая оценка (3 балла) ставится, если сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Выявлена и проанализирована смысловая связь между ними.
Пример комментария на 3 балла (сочинение по тексту В.А. Каверина)"В чём проявляется истинная храбрость и сила духа? Такую проблему раскрывает в своём тексте В.А. Каверин.
Рассматривая проблему истинной храбрости, автор приводит в пример то, как менялось его представление по этому вопросу. Каверин пишет, что в детстве он думал, что он трус, ведь его представления о храбрости были продиктованы его сверстниками, которые считали что по-настоящему храбрый человек должен неколебаясь прыгать с большой высоты, переплывать реку, идти на риск для жизни. Вопрос трусости сильно волновал автора, ведь его мама говорила, что "от трусости до подлости один шаг". Так, автор связывал взвешенную нравственную оценку трусости с детскими представлениями о храбрости.
Позже рассказчик понял, в чём разница между "физической" и "нравственной" храбростью. В третьем классе, когда учитель наказал одноклассника рассказчика, тот не отвернулся от него и, несмотря на недовольство учителя, поддержал товарища. Когда мама сказала рассказчику, что гордится его поступком, он понял, что он не трус. Так автор осознал в каких поступках кроется истинная храбрость.
Приведенные примеры противопоставлены. В первом примере автор показывает ошибочное, детское представление о храбрости, а во втором - осознанное, подкрепленное жизненным опытом".
Рассматривая проблему истинной храбрости, автор приводит в пример то, как менялось его представление по этому вопросу. Каверин пишет, что в детстве он думал, что он трус, ведь его представления о храбрости были продиктованы его сверстниками, которые считали что по-настоящему храбрый человек должен неколебаясь прыгать с большой высоты, переплывать реку, идти на риск для жизни. Вопрос трусости сильно волновал автора, ведь его мама говорила, что "от трусости до подлости один шаг". Так, автор связывал взвешенную нравственную оценку трусости с детскими представлениями о храбрости.
Позже рассказчик понял, в чём разница между "физической" и "нравственной" храбростью. В третьем классе, когда учитель наказал одноклассника рассказчика, тот не отвернулся от него и, несмотря на недовольство учителя, поддержал товарища. Когда мама сказала рассказчику, что гордится его поступком, он понял, что он не трус. Так автор осознал в каких поступках кроется истинная храбрость.
Приведенные примеры противопоставлены. В первом примере автор показывает ошибочное, детское представление о храбрости, а во втором - осознанное, подкрепленное жизненным опытом".
Комментарий эксперта: В данном сочинении экзаменуемым приведены 2 примера-иллюстрации с пояснениями и анализом указанной смысловой связи.
↑ 2 балла за комментарий
Два балла за комментарий экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована, или проанализирована неверно, или проанализирована без указания смысловой связи.
1-й пример комментария на 2 балла (сочинение по тексту В.П. Катаева)"На войне человек всегда раскрывается по-другому. В минуты опасности проявляются не только яркие, но и скрытые качества личности. Над вопросом преобразования человека во время экстренной ситуации задумывается В.П. Катаев.
Главный герой текста - наводчик Ковалёв, который описывается автором как человек с добродушной, сугубо гражданской внешностью, из-за чего к нему в батарее относились сначала с недоверием. Боец развеивает все сомнения окружающих о себе в первом же бою, показав искусную работу с орудием, высшую степень артиллерийского мужества. В предложениях 28-33 описано, как Ковалёв преображается во время опасности. Это доказывает, что героизм, доблесть и отвага проявляются в минуты экстремальной ситуации, в данном случае - боя.
Также стоит отметить, что война не только показала выдающиеся навыки Ковалёва, но и раскрыла его любовь к родине. В предложении 14 упомянуто, что он мог не идти на фронт и не рисковать своей жизнью, но чувство долга заставляет наводчика записаться в добровольцы. Ковалёв проявляет геройские качества, выказывает страстную, но спокойную любовь к своей стране. Всё это помогает читателю понять, как преображается человек во время войны.
Эти комментарии объединяет идея о том, что личность сполна раскрывается в минуты опасности, в экстремальных ситуациях, когда человек показывает себя со всех сторон, даже с тех, что обычно скрыты. Возможно, в мирное время никто не назвал бы Ковалёва героем".
Главный герой текста - наводчик Ковалёв, который описывается автором как человек с добродушной, сугубо гражданской внешностью, из-за чего к нему в батарее относились сначала с недоверием. Боец развеивает все сомнения окружающих о себе в первом же бою, показав искусную работу с орудием, высшую степень артиллерийского мужества. В предложениях 28-33 описано, как Ковалёв преображается во время опасности. Это доказывает, что героизм, доблесть и отвага проявляются в минуты экстремальной ситуации, в данном случае - боя.
Также стоит отметить, что война не только показала выдающиеся навыки Ковалёва, но и раскрыла его любовь к родине. В предложении 14 упомянуто, что он мог не идти на фронт и не рисковать своей жизнью, но чувство долга заставляет наводчика записаться в добровольцы. Ковалёв проявляет геройские качества, выказывает страстную, но спокойную любовь к своей стране. Всё это помогает читателю понять, как преображается человек во время войны.
Эти комментарии объединяет идея о том, что личность сполна раскрывается в минуты опасности, в экстремальных ситуациях, когда человек показывает себя со всех сторон, даже с тех, что обычно скрыты. Возможно, в мирное время никто не назвал бы Ковалёва героем".
Комментарий эксперта: В данном сочинении экзаменуемым приведены 2 примера-иллюстрации с пояснениями. Однако смысловая связь не указана и не проанализирована. Есть попытка дать обобщение по двум примерам-иллюстрациям, но и эта попытка не совсем удачная, поскольку в первом примере-иллюстрации речь идёт о «преображении героя во время опасности», а во втором – о том, как война «раскрыла его любовь к родине».
2-й пример комментария на 2 балла (сочинение по тексту В.П. Катаева)
"Что делает человека героем? Этой проблеме посвящен текст писателя Валентина Петровича Катаева.
Автор пишет об опытном наводчике Ковалёве. Он своей наружностью "меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта". Тем не менее, Ковалёв был настоящим героем. В минуту опасности наводчик не отступил ни на шаг, он стрелял до последнего патрона, а затем кидал гранаты одну за другой, пока немцы не отступали. Этим примером автор показывает, что наружность не влияет на героизм человека.
Причиной героизма Ковалёва стала его "сознательная и страстная" любовь к Родине. Он ненавидел врагов своего Отечества, а его он "страстно, но очень спокойно любил". Этот пример объясняет, что большая любовь к своей Родине отличает героя от храбреца.
Писатель показывает причинно-следственную связь примеров. Именно любовь к Отечеству стала причиной героизма Ковалёва".
Автор пишет об опытном наводчике Ковалёве. Он своей наружностью "меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта". Тем не менее, Ковалёв был настоящим героем. В минуту опасности наводчик не отступил ни на шаг, он стрелял до последнего патрона, а затем кидал гранаты одну за другой, пока немцы не отступали. Этим примером автор показывает, что наружность не влияет на героизм человека.
Причиной героизма Ковалёва стала его "сознательная и страстная" любовь к Родине. Он ненавидел врагов своего Отечества, а его он "страстно, но очень спокойно любил". Этот пример объясняет, что большая любовь к своей Родине отличает героя от храбреца.
Писатель показывает причинно-следственную связь примеров. Именно любовь к Отечеству стала причиной героизма Ковалёва".
Комментарий эксперта: В данном сочинении экзаменуемым приведены 2 примера-иллюстрации с пояснениями. При этом в анализе указанной смысловой связи продублировано пояснение ко 2-му примеру-иллюстрации.
3-й пример комментария на 2 балла (сочинение по тексту В.М. Пескова)
"Что плохого делают люди на Земле? Над этим вопросом заставляет задуматься В.М. Песков.
Комментируя проблему, обратимся к тексту. В нём автор рассказывает о Земле и её особенностях, благодаря которым мы можем жить на ней: "В самом деле, есть на планете вода, без которой жизнь была бы невозможной. Зелёные растения наполняют атмосферу кислородом, накапливают углерод и выделяют в верхние слои атмосферы животворный кислород и озон, прикрывающий всё живое от губительных лучей Солнца". В данном фрагменте текста В.М. Песков акцентирует внимание на структуре планеты, которая является основой жизни человека и всего вокруг.
Продолжая свою мысль, автор показывает наглость людей по отношению к Земле: "Человек давно изучил эти места и первым тянется к добыче, разрушает среду, где привычно и благополучно живут звери, птицы, рыбы". В данной части текста В.М. Песков обращает внимание на поступках и особенности поведения человека, которое приводит к уничтожению планеты и полному истощению природных ресурсов.
Если в первой половине текста автор рассказывает о богатствах и дарованиях Земли человеку, то во второй он показывает ужасное поведение людей, которое калечит и убивает планету, разоряя все ресурсы".
Комментируя проблему, обратимся к тексту. В нём автор рассказывает о Земле и её особенностях, благодаря которым мы можем жить на ней: "В самом деле, есть на планете вода, без которой жизнь была бы невозможной. Зелёные растения наполняют атмосферу кислородом, накапливают углерод и выделяют в верхние слои атмосферы животворный кислород и озон, прикрывающий всё живое от губительных лучей Солнца". В данном фрагменте текста В.М. Песков акцентирует внимание на структуре планеты, которая является основой жизни человека и всего вокруг.
Продолжая свою мысль, автор показывает наглость людей по отношению к Земле: "Человек давно изучил эти места и первым тянется к добыче, разрушает среду, где привычно и благополучно живут звери, птицы, рыбы". В данной части текста В.М. Песков обращает внимание на поступках и особенности поведения человека, которое приводит к уничтожению планеты и полному истощению природных ресурсов.
Если в первой половине текста автор рассказывает о богатствах и дарованиях Земли человеку, то во второй он показывает ужасное поведение людей, которое калечит и убивает планету, разоряя все ресурсы".
Комментарий эксперта: В данном сочинении экзаменуемым приведены 2 примера-иллюстрации с пояснениями (1-й пример-иллюстрация опосредованно связан с проблемой) и анализом смысловой связи. Однако смысловая связь не указана.
↑ 1 балл за комментарий
Один балл по критерию К2 выставляется, когда проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации.
В случае учёта только одного примера-иллюстрации с пояснением анализ указанной смысловой связи между примерами-иллюстрациями не может оцениваться, и экзаменуемый по критерию К2 получает только 1 балл.
1-й пример комментария на 1 балл (сочинение по тексту И.С. Соколова-Микитова)"В данном тексте автор Иван Сергеевич Соколов-Микитов поднимает проблему путешествия. Все люди мечтают о путешествиях. Посмотреть красивые места, побывать в других странах.
Приведу пример из предложенного текста. Предложение 2: "В голубые ясные дни детства мною владела мечта о дальних скитаниях, о счастливых сказочных странах". Читатель понимает, что хотел сказать этим предложением Иван Сергеевич. Автор в юном возрасте мечтал о скитаниях по сказочным странам.
Вторым примером послужит предложение 7: "Бывалого человека, меня и теперь радостно волнуют, неудержимо притягивают обширные просторы родной русской природы". Автор, посетив разные страны, понял, что нет красивой природы чем природа своей Родины.
Эти примеры дополняют друг друга. В первом примере, когда автор был в юном возрасте он хотел увидеть другие страны. Но во втором примере, когда он уже повзрослел, посетил родные страны, его начало тянуть в просторы родной природы".
Приведу пример из предложенного текста. Предложение 2: "В голубые ясные дни детства мною владела мечта о дальних скитаниях, о счастливых сказочных странах". Читатель понимает, что хотел сказать этим предложением Иван Сергеевич. Автор в юном возрасте мечтал о скитаниях по сказочным странам.
Вторым примером послужит предложение 7: "Бывалого человека, меня и теперь радостно волнуют, неудержимо притягивают обширные просторы родной русской природы". Автор, посетив разные страны, понял, что нет красивой природы чем природа своей Родины.
Эти примеры дополняют друг друга. В первом примере, когда автор был в юном возрасте он хотел увидеть другие страны. Но во втором примере, когда он уже повзрослел, посетил родные страны, его начало тянуть в просторы родной природы".
Комментарий эксперта: Дано пояснение только ко 2-му примеру-иллюстрации. В 1-ом примере перефразирована / пересказана приведённая цитата, значит, 1-й пример-иллюстрация не может быть засчитан. Анализ указанной смысловой связи не проверяется. Кроме того, смысловая связь указана неверно: налицо противопоставление, раскрытое учеником.
См. статью "Связь и анализ связи между примерами"
↑ 0 баллов за комментарий
Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
1-й пример комментария на 0 баллов (сочинение по тексту ИС. Соколова-Микитова)
"В данном тексте автор рассматривает проблему любви к природе. Как мне кажется данная проблема очень важна, так как многие люди не замечают, сколько прекрасного происходит вокруг них.
Один из примеров, который я хотела бы рассмотреть -это пример из жизни. Один мой старый друг часто выбрасывал мусор, в неположенных местах, и когда ему говорили что так делать нельзя, ему было все равно. Как-то он вышел погулять со своей собакой и не заметил, как она разгрызла и проглотила половину железной банки. После этого у собаки обраружили множество порезов и внутреннее кровотечение. После данной ситуации он не выкидывал мусор, в неположенных местах.
Один из примеров, который я хотела бы рассмотреть -это пример из жизни. Один мой старый друг часто выбрасывал мусор, в неположенных местах, и когда ему говорили что так делать нельзя, ему было все равно. Как-то он вышел погулять со своей собакой и не заметил, как она разгрызла и проглотила половину железной банки. После этого у собаки обраружили множество порезов и внутреннее кровотечение. После данной ситуации он не выкидывал мусор, в неположенных местах.
Комментарий эксперта: Здесь комментарий развёртывается как целенаправленное движение к заданной точке, конкретный текст становится всего лишь исходным материалом для продуцирования нужного вывода. Автор сочинения непроизвольно отклонился от исходного текста и начал разрабатывать ту проблему, которая ему показалась более близкой, понятной.
Такое отклонение от проблемы исходного текста особенно характерно для работ, посвящённых анализу художественных текстов. Автор сочинения выделяет какой-либо компонент (пейзаж, интерьер, событие), который хотя и играет важную роль в создании картины, но к проблеме имеет косвенное отношение, и, разрабатывая этот материал, участник экзамена непроизвольно деформирует содержание текста.
Ноль баллов по этому критерию экзаменуемый также получает в том случае, если примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста. Как правило, подобное наблюдается при отсутствии комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован.
2-й пример комментария на 0 баллов (сочинение по тексту В.П. Катаева)"Одна из проблем, поставленная автором текста, это сознательная и страстная любовь к Родине. Данная проблема актуальна особенно в настоящее время.
Эту проблему также показывает нам Александр Сергеевич Пушкин в своём произведении "Капитанская дочка". Когда Пугачёв захватил город и дочку капитана Марию, именно любовь к Родине сподвигла Петра Гринёва вернуться к Пугачёву и вытянуть с собой Марию".
Эту проблему также показывает нам Александр Сергеевич Пушкин в своём произведении "Капитанская дочка". Когда Пугачёв захватил город и дочку капитана Марию, именно любовь к Родине сподвигла Петра Гринёва вернуться к Пугачёву и вытянуть с собой Марию".
Комментарий эксперта: Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария как такового нет.
Кроме того, ноль баллов по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если вместо комментария дан простой пересказ исходного текста или цитируется большой фрагмент исходного текста.
3-й пример комментария на 0 баллов (сочинение по тексту В.П. Катаева)"Что мы знаем о героизме? Героизм это неотъемлемая часть человека, отвага, смелость, всегда готов идти на риск.
Автор рассказывает нам о Ковалёве, который в Первую мировую войну был наводчиком в артиллерии, до войны он был заведующим большой птицеводческой фермой. Однако на фронт он мог не идти. Но он из числа первых кто записался в артиллерию наводчиком. Изначально все относились к нему не доверчиво. Но после первого его боя его зауважали, и стали считать иначе, бывают наводчики разные, он был гениален в своём деле.
Позиция автора ясна..."
Автор рассказывает нам о Ковалёве, который в Первую мировую войну был наводчиком в артиллерии, до войны он был заведующим большой птицеводческой фермой. Однако на фронт он мог не идти. Но он из числа первых кто записался в артиллерию наводчиком. Изначально все относились к нему не доверчиво. Но после первого его боя его зауважали, и стали считать иначе, бывают наводчики разные, он был гениален в своём деле.
Позиция автора ясна..."
Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ
Чтобы научиться находить проблему и авторскую позицию, писать комментарий по проблеме, рекомендуем обратиться к пособиям "Сочинение на 22" и "Учимся формулировать"
Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ
Комментарии (0)
